Экспертиза здания после пожара

Акт экспертного исследования
19 марта 2017 г.
На основании  договора No 017/03/17 от 01.03.2017.
Специалист эксперт:  П.Ю.
На исследование представлено:
Копии материалов: акт обследования администрации города от 25.11.2016г.,  акт расследования ООО «Экстра-Строй XXI», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.09.2014г., распоряжение Главгосстройнадзора МО от 29.09.2014г. No98-7-03, акт осмотра электроустановки от 30.12.2014г. No32/2-2181-14, акт экспертного исследования Центра экспертизы и оценки от 26.10.2016г. No 2584-1, акт обследования от 25.10.2016г. и фотографии с места пожара.
На исследование поставлены вопросы:
Где находилось место первоначального возгорания (очага пожара) в здании детского сада No 10, находящегося по адресу: Московская  обл., Люберцы, ул. Ленина, дом 2., стр. 3.?
Что послужило источником возгорания?
Какова причина возникновения пожара в здании детского сада?
Ранее по факту пожара специалистом Центра экспертизы и оценки Ш.Н.  было выполнено заключение, в котором сделаны выводы:
Очагом пожара является зона установки электрощита на третьем этаже.
Очаг пожара, обстоятельства его развития дают основание заключить, что источник зажигания был обусловлен аварийным режимом работы, которому предшествовала неисправность изоляции в зоне элетрощита.
От возникшего источника зажигания, обу3словленного аварийным режимом работы в зоне электрощита, произошло возгорание его горючих материалов образованием очага.
Из очага горение распространилось по изоляции кабелей в кабельном канале на элетрощит на втором этаже.
Причиной возникновения пожара послужило невыполнение условий ст. 48 ФЗ от 22 июля 2008 г. No123-ФЗ, что привело к образованию в горючей среде источника зажигания.
Исключение условий образования источника зажигания достигается мерами пожарной безопасности, предотвращающих возникновение аварийных режимов в электроустановках.
Механизм возникновения источника зажигания обусловлен выходом из-под контроля пожароопасного технологического процесса, обусловленного несоответствующими комплектующими, что является следствием невыполнения условий ст. 48 ФЗ от 22 июля 2008г. No 123-ФЗ.
Приведенные обстоятельства свидетельствует о несоответствии установленного оборудования, способствовавшего возникновению аварийных режимов, что в итоге и обусловило возникновение пожара.
Исследование
Объектом исследования является пострадавший от пожара, пристроенный к зданию детского сада No 10 «Радуга» трехэтажный  железобетонный, панельный (БЭНПАН, ГОСТ30244-94) корпус на 120 мест. Кровля выполнена из полимочевины. Отопление центральное водяное. Помещения электрифицированы (220В). Электрозащита осуществляется автоматическими выключателями.
Помещения детского сада оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Железобетонный корпус был пристроен к основному зданию детского сада в 2014 году.
Исследованием установлено, что наибольшие и характерные термические разрушения строительных конструкций наблюдаются на третьем этаже, в районе расположения элетрощита. Автоматические выключатели в электрощите от воздействия температуры пожара превратились в бесформенную массу.  Изоляция электрических проводов в и кабельном канале, между вторым и третьим этажами, полностью выгорела. Металлические конструкции деформированы и имеют цвета побежалости. Стены, потолок кабельный канал имеют следы воздействия пожара. По мере удаления от данного места термические поражения уменьшаются.
Известно, что где первоначально возникает горение, конструктивные элементы и предметы подвергаются более длительному воздействию огня, получая тем самым наибольшие термические повреждения, чем в тех направлениях, куда горение распространялось.
Таким образом, анализируя следовую картину пожара, можно сделать вывод, что первоначальное возгорание в пристроенном корпусе на третьем этаже здания детского сада произошло, в районе расположения электрощита ЩС-9.
Затем горение распространилось на подвесной потолок и вниз по кабельному каналу на второй этаж. В кабельном канале, падая вниз, горящие и раскаленные частицы, создавали дополнительные и вторичные очаги пожара, увеличивая тем самым фронт пожара в здании.
Техническое обслуживание электрооборудования и электросетей должно проводиться специализированными организациями, имеющими лицензию на проведение данных работ и специалистов с соответствующей квалификацией. Из акта расследования рабочей группы ООО «Экстра-Строй XXI» причины возгорания от 12.12.2016г. следует, что в детском саду No 10 «Радуга» отсутствуют: акты,  журналы выполненных работ и графики плановых профилактических мероприятий электрооборудования, следовательно, при эксплуатации электрооборудования, техническое обслуживание этажных электрощитов должным образом не осуществлялось.
Такое безответственное отношение к эксплуатации электрооборудования в здании детского сада «Радуга» противоречит требованиям ст. 48 Федерального закона No 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Таким образом, невыполнение требований нормативных документов  по техническому обслуживанию электрооборудования и электросетей, в  электропроводниках щита ЩС-9, на третьем этаже детского сада No 10, возник  аварийный режим работы (переходное сопротивление), который и послужил источником зажигания. К сожалению, провести детальное изучение содержимого электрощита ЩС-9 не представляется возможным, так как от воздействия температуры пожара автоматические выключатели оплавились и превратились в бесформенную массу.
В заключение проанализируем экспертное исследование Центра  экспертизы и оценки» от 26.11.2016г. No 2584-1, поскольку его результаты  по поводу несоответствия установленного электрооборудования не согласуются вышеизложенными выводами.
Ознакомление с текстом заключения показало, что заключение  выполнено экспертом Ш.Н. по просьбе руководителя детского сада No 10 «Радуга». Структура заключения в целом соответствует общепринятым методическим требованиям и состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Место первоначального возгорания определено точно, хотя эксперт Ш.Н. не имеет базового (пожарно-технического) образования. Однако на этом перечень достоинств заканчивается. Что касается полноты и объективности проведенного исследования при решении поставленных задач, то здесь дело обстоит значительно сложнее.
Анализ текста заключения показывает, что специалист имеет очень слабую профессиональную подготовку, т.к. в заключении отсутствует научно-исследовательский процесс. По своей сути автор представил заказчику собственную теорию отработки частной версии возникновения пожара, где указал, что  данный исследовательский процесс на практике еще не апробирован и не признан специалистами, так как данная теория противоречит существующим методическим требованиям.
Такой философский подход к исследовательскому процессу вызывает только удивление. Результаты исследования основываются не на установленных фактах или доказательствах, а на домыслах и предположениях, поэтому выводы  в заключении сформулированы в общем виде и носят абстрактный характер.
Из сказанного непонятно, какие невыполненные условия привели к образованию горючей среде и источнику зажигания и какие конкретно несоответствия в комплектующем оборудовании послужили  источниками зажигания. Такие расплывчатые выводы свидетельствует о некомпетентности специалиста, что является результатом недостаточной профессиональной подготовки в области пожарно-технических исследований. Эксперт не смог даже воспользоваться надлежащим образом имеющейся у него технической литературой. Рассматривать досконально все заключение не имеет смысла, т.к. в данном случае такой задачи перед экспертом не стоит.
Общий анализ текста заключения Центра экспертизы и оценки показал, что исследовательский процесс проведен на низком профессиональном уровне и не соответствует нормативно-методическим требованиям, его выводы по поводу причастности к возникновению пожара установленного несоответствующего строителями оборудования в детском саду не соответствует действительным событиям.
Спциалисты МЦЭО помогут вам провести пожарную экспертизу проектов, звоните по телефону: +7 (495) 771-5831
Выводы
Первоначальное возгорание в здании детского сада No 10 произошло на третьем этаже в пристроенном корпусе, в районе расположения электрического щита ЩС-9.
Источником зажигания послужил тепловой эффект, возникший в результате большого переходного сопротивления в электропроводниках этажного электрощита ЩС-9.
Причиной возникновения пожара в электрощите ЩС-9 послужило воспламенение изоляционного покрова токопроводников  от воздействия источника зажигания.
Причина возникновения аварийного режима работы электропроводников в электрощите ЩС-9 имеет причинно-следственную связь с эксплуатацией электрооборудования (отсутствием его технического обслуживания).
пожарная экспертиза
Фото1. Состояния электрощита ЩС-7 и кабельного канала после пожара на втором этаже
экспертиза пожара
Фото 2. Состояние электропроводников после пожара в кабельном канале на втором этаже
 Фото 3. Характер термических поражений электрооборудования детского сада № 10:
а, б – содержимое электрощита ЩС-7 на втором этаже здания;
в – оплавленные автоматические выключатели, смонтированные в электрощите ЩС-9 на третьем этаже;    
г – фрагмент кабельного канала на третьем этаже здания.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
МЦЭО

Клиенты межрегионального центра экспертизы и оценки

Мы сотрудничаем со многими СМИ для экспертного разъяснения деталей репортажей. Подробнее об участии наших экспертов в СМИ: Телеканал Звезда, Телеканал НТВ.

Если необходима судебная экспертиза или частное исследование, то вы можете смело обращаться в МЦЭО. Наша компания накопила по данному профилю огромный опыт, всегда готова предложить своим клиентам услуги высокого качества.